太平御覽
卷六百四十八．刑法部十四
黥
《尚書·呂刑》曰：墨辟疑赦,
其罰百鍰。孔安國曰：刻其顙而涅之曰墨刑, 疑則赦從罰。六兩日鍰。鍰, 黃鐵也。
《尚書刑德放》曰：涿鹿者竿人顙也；黥者,
馬羈竿卻舒也。鄭玄曰：涿鹿黥, 箸先次刀笠傷人, 墨市其中, 故后世謂之墨土民也。
《尚書大傳》曰：非事之事, 入不以道義而誦不祥之辭者,
其刑墨。注曰：非事而事之, 今所不當得為也。
《周禮·秋官·司刑職》曰：墨者使守門。鄭玄曰：墨, 黥也。先刻面, 以墨窒之。
《白虎通》曰：墨, 墨其額也。取法火之勝金也,
得火亦變而墨也。
《說文》曰：黥, 刑在面也。
《史記》曰：秦太子犯法, 衛鞅曰：「法之不行,
自上犯之。」將刑太子。太子,
君詞也,
不可施刑,
刑其傅公子虔,
黥其師公孫賈。明日,
秦民皆隨令。行之十年,
秦民大悅,
道不拾遺,
山無盜賊。民勇於公戰,
怯於私斗。
又曰：黥布, 秦時為布衣, 年少, 客相之, 當刑而王。及壯, 坐黥。布欣然笑曰：「人相我當刑而王, 幾是乎？」
又曰：黥布, 秦時為布衣, 年少, 客相之, 當刑而王。及壯, 坐黥。布欣然笑曰：「人相我當刑而王, 幾是乎？」
《漢書》曰：文帝除肉刑, 當黥者髡為城旦舂。律說曰：男女論決髡鉗輸邊, 晝日防寇虜, 夜暮筑長城。女子無軍警之事, 但舂食徒者也。
又曰：黥劓之罪不及大夫, 故里諺曰：「欲投鼠而忌器。」器, 君也, 大夫近於君。
又曰：黥劓之罪不及大夫, 故里諺曰：「欲投鼠而忌器。」器, 君也, 大夫近於君。
《晉令》曰：奴婢亡, 加銅青若墨黥,
黥兩眼。后再亡,
黥兩頰上。三亡,
橫黥目下。皆長一寸五分,
廣五分。
《唐通典》曰：梁制：劫, 身皆斬, 妻子補兵。遇赦降死者, 黵面為劫字。黵音都咸反。十四年,
又除黵面之刑。
劓
《尚書·呂刑》曰：劓辟疑赦,
其罰惟倍也。孔安國曰：劓, 截鼻者也。
《尚書大傳》曰：觸易君命、革與服制度、奸凶攘傷人者,
其刑劓。鄭玄曰：攘, 竊也。
《周禮·秋官·司刑職》曰：劓罪五百,
鄭玄曰：劓, 截鼻。今東夷或以墨劓為俗。古刑人亡逃者之類與。劓者使守關。
《禮統》曰：劓刑法木之勝土, 決其皮革也。
《白虎通》曰：劓, 劓其鼻也,
法木之穿土也。去鼻亦孔見。
《漢書》曰：文帝除肉刑, 當劓者笞三百。
《楚漢春秋》曰：正疆首茉事而當, 上使參乘, 解玉劍以珮之。天下定, 出以為守。有告之者, 上曰：「天下方急, 汝何在？」曰：「亡。」上曰：「正疆沐浴霜露, 與我從軍而汝亡, 告之何也？下廷尉劓。
臏
《尚書大傳》曰：決關梁, 逾城郭,
而略盜者,
其刑臏。
《尚書刑德放》曰：臏者, 脫去人之臏也。臏罰之屬五百,
象七精。七宿昏中, 變易節氣之精也。
《禮統》曰：臏刑法金勝木, 去其節目也。
《周禮·秋官上·司刑》曰：刖罪五百。鄭玄注曰：周改臏作刖。
《白虎通》曰：臏者, 脫其臏也。取法金之刻木也。
《白虎通》曰：俗說, 臘正祖食得兔者, 名之曰幸。幸者, 善祥, 令人吉利也。或說兔髕者令卻舒貌豎髕, 露見丑惡, 今覺得之嘉, 不為己疾也。謹案, 《尚書》夏禹始作肉刑, 則天象而慎其過。故穿逾盜竊者髕, 去其臏骨也。逮至暴秦, 亂獄糾紛, 烹俎車裂, 黔首窮愁, 飲泣永嘆。凡人食得兔髕以為佳瑞, 物類以感, 冀全己之臏也。
刖
《尚書·呂刑》曰：剕辟疑赦,
其罰倍差。孔安國曰：刖足曰剕也。
《周禮·秋官·司刑職》曰：刖罰五百,
鄭玄曰：刖, 斷足也。周政臏作刖也。刖者使守門。
《家語》曰：季羔為衛士師, 刖人之足。俄而衛亂,
季羔逃,
刖者守門焉,
曰：「彼有缺。」季羔曰：「君子不逾。」曰：「彼有竇。」季羔曰：「君子不隊。」曰：「此有室。」季羔入焉。既而問其故, 刖者曰：「斷足固我罪也。臨當刑, 君愀然不樂, 見於顏色。此臣之所以脫君也。」
《史記》曰：孫臏與龐涓學兵法。龐涓既事魏,
得為惠王將軍,
而自以為能不及孫臏,
陰使召孫臏。臏到,
龐恐其賢,
以刑法斷其兩足而黥之,
欲隱而勿見。齊使者如梁,
孫臏以形徒陰見,
說齊使,
以為奇,
竊載與之齊。
《列子》曰：魯施氏有二子, 其一好學,
其一好兵。好學者以術干齊侯,
齊侯以為公子傅。好兵者以法干楚王, 楚王以為軍政。鄰卻氏氏有二子, 所業亦同。問施氏之方, 施氏告之。一子以術干秦王, 秦王曰：「今諸侯力爭, 安得用仁義？」遂宮而放之。一子以法干衛侯, 衛侯曰：「吾弱國, 豈可稱兵？」遂以刖之。二人讓施氏, 施氏曰：「子不得時也。」
《韓子》曰：楚人和氏得璞玉於楚山之中, 獻之武王。武王使玉人相之, 曰：「石也」。王以和為慢, 刖其左足。及文王即位, 和又奉其璞, 王又使玉人相之, 又曰：「石也」。文王刖其右足。文王薨, 成王即位, 和乃抱其璞而哭於荊山之下, 三日三夜, 泣盡而繼之血。成王問其故曰：「天下刖者多矣, 子何哭之悲也？」和曰：「吾非悲刖也, 悲夫寶玉而題之以石, 直士命之以慢, 此吾之所以悲也。」王乃使玉人剖其璞而得寶焉, 遂名曰和氏之璧。
宮割
《尚書·呂刑》曰：宮辟疑赦,
其罰六百鍰。宮, 淫刑也。男子割勢, 婦人幽閉。次死之刑也。
《尚書大傳》曰：男女不以義交者, 其刑宮。
《尚書刑德放》曰：宮者, 女子淫亂,
執置宮中不得出。割者,
丈夫淫,
割其勢也己。
《周禮·秋官上·司刑職》曰：宮罪五百。宮者, 丈夫割其勢, 女子閉于宮, 若今官男女也。
又《掌戮》曰：宮者, 使守內也。以其人道絕也。今世或然。
《禮》曰：文王世子曰：「公族無宮刑也。」
《漢書》曰：漢聞李陵降匈奴, 上怒甚, 群臣皆罪陵。上以問太史令司馬遷, 遷盛言陵事親孝, 與士信, 嘗奮不顧身, 以殉國家之急, 彼之不死, 宜欲得當以報漢也。初, 上遣貳師大軍出財, 令陵為助兵。上以遷誣罔, 欲沮貳師, 為陵游說, 下遷腐刑。
造肉刑
《尚書·呂刑》曰：王享國百年,
耄荒,
度作刑,
以詰四方。度時世所宜, 訓作贖刑, 以治天下四方之民。王曰：若古有訓,
蚩尤惟始作亂,
延及于平民,
罔不寇賊,
鴟義奸宄,
奪攘矯虔。為鴟梟之義, 以宄奪攘。苗民弗用靈, 制以刑,
惟作五虐之刑曰法；煞戮無辜,
爰始淫為劓、刖、椓、黥。三苗之主頑凶苦吳, 敢行虐刑以煞戮無罪, 於是始大為截人耳鼻、椓陰、黥面, 以加無辜, 故曰五虐。
《商君書》曰：斷人之足, 黥人之面, 非求紗蜀也, 以禁奸止過。故禁奸止過, 莫若重刑。
除肉刑
《漢書》曰：齊太倉令淳于公有罪當刑, 詔獄還系長安。淳于公無男, 有五女, 當行會逮, 罵其女曰：「生子不生男, 緩急非有益也。」其少女緹縈, 自傷悲泣, 乃隨其父至長安, 上書曰：「妾父為吏, 齊中皆稱其廉平。今坐法當刑, 妾傷夫死者不可復生, 刑者不可復屬, 雖欲改過自新, 其道無由。」天子憐悲其意, 遂下令曰：「制詔御史：蓋聞有虞氏之時, 畫衣冠、異章服以為戮, 而民不犯, 何法之至也ｈ囫法有肉刑三, 孟康曰：黥劓二, 左右趾合一, 凡三也。而奸不止,
其咎安在？無乃朕德之薄而教不明與？夫刑至斷支體, 刻肌膚, 終身不息, 息, 生也。何其刑之痛而不德也？豈為民父母之意哉？除肉刑者, 有以易之。」丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言：「肉刑所以禁奸, 所由來者久矣。陛下下明詔, 憐萬民之一有過被刑者終身不息, 及罪人欲改行為善而道亡繇至, 於盛德, 臣等所不及也。臣謹議請定律曰：諸當完者, 完為城旦舂；文帝除肉刑, 皆有以易之, 故以完易髡, 以笞代劓, 以鈦左右趾代刑。此言髡者, 完之也。當黥者,
髡鉗為城旦舂；當劓者,
笞三百；當斬左趾者,
笞五百；當斬右趾及煞人先自告、及吏坐授賕枉法, 守縣官財物而即盜之, 己論命復有笞罪者, 皆棄告。命者, 名也, 成其罪也。趾, 足也。當斬右足, 以其罪次重, 故從棄市也。煞人先自去, 謂煞人而自首, 吏授賕枉法, 守縣官財物而盜之者, 此三罪己論名而又伐茸罪, 即昔棄市也。罪人獄己決,
完為城旦舂,
滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲, 為隸臣妾。隸臣妾一歲, 免為庶人。」應劭曰：取薪給宗廟為鬼薪。白粲, 生擇使正白粲然。
論肉刑
《續漢書》曰：時論者多欲復肉刑, 孔融乃建議曰：「古者敦龐,
善否區別,
吏端刑清,
政無過失,
百姓有罪,
皆自取之。末世陵遲,
風化壞亂,
政撓其俗,
法害其民,
故曰上失其道,
民散久矣。而欲繩之以古刑,
投之以殘棄,
非所謂與時消息者也。紂斮朝涉之脛, 天下謂為無道。夫九牧之地千八百君, 若各刑一人, 是天下常有千八百紂也, 求治休和, 弗可得己。且被刑之人, 慮不念生, 志在思死, 類多趣惡, 莫復歸正。夙沙亂齊, 伊戾禍宋, 趙高英布, 為世大患。不能正人, 遂為非也。故明德之君, 遠度深惟, 棄短就長, 不荀革其政者也。」朝廷善之, 卒不改焉。
《魏志》曰：鍾繇上疏曰：「大魏授命,
繼蹤虞夏,
孝文革法,
不合古道。先帝聖德,
固天所縱,
典墳之業,
一以貫之。是以繼世仍發明詔,
思復古刑,
為一代法。連有軍事,
遂未施行。陛下遠追二祖遺意,
惜斬趾可以禁惡,
恨人死之無辜,
使明習律令,
與群臣共議。出本當右趾而入大辟者, 復行此刑。《書》云：『皇帝清問下民鰥寡, 有辭於苗。』此言堯當除蚩尤、有苗之刑, 先審問於下民之有辭者也。若今蔽獄之時, 訊問三槐九棘、群吏萬民, 使如孝景之令, 其當棄市欲斬右趾者許之, 其黥、劓、左趾、宮刑者, 如孝文易以髡、笞。能為奸者, 率年二十至四、五十, 雖斬其足, 猶任生育。今天下人少於孝文之世, 下計所全, 歲三千人。張蒼除肉刑, 所煞歲以萬計。臣欲復肉害刑, 歲生三千人。」疏奏, 詔曰：「太傅學廣才高, 留心政事, 又於刑理深遠。此大事, 公卿群僚善共平議。」司徒王朗議以為「繇欲輕減大辟之條, 增益刖刑之數, 此則起偃為豎, 化尸為人矣。然臣之愚, 猶有未合微異之意。夫五刑之屬, 著在科律, 科律自有減死一等之法。不死, 即為減死。施行己久, 不待遠假斧鑿於彼肉刑, 然後有罪次也。前世仁者, 不忍肉刑之慘酷, 是以廢而不用。不用己來, 歷年數百。今復行之, 恐其所減之文未彰於萬民之目, 而肉刑之間己宣於寇讎之耳, 非所以來遠人也。」議者百餘人, 與朗同者多。帝以吳蜀未平, 且寢。
王隱《晉書》曰：曹彥議云：「嚴刑以煞,
犯之者寡；刑輕易犯,
蹈惡者多。臣謂玩常荀免,
犯法乃眾；黥刖彰刑,
而民甚恥。且創黥刖,
見者知禁,
彰罪表惡,
亦足以畏,
所以《易》曰小懲大戒,
豈蹈惡者多耶？假使惡多尚不至死, 無妨產育, 荀必行煞, 為惡縱寡而不己, 將至無人, 天尾馛神, 君尾馛尊矣, 故人寧過不煞。是以為上寧寬得眾。若乃于張聽訟刑以止刑, 可不革舊, 過此以往肉刑宜復。肉刑于死為輕, 減死五百為重, 重不害生, 足以懲奸, 輕則知禁, 禁民為非, 所謂相濟經常之法。議云不可, 或未知之也。」
又曰：尚書梅陶問光祿大夫祖納：「漢文帝故當為英雄, 既除肉刑, 而五六百歲無能復者。」納答曰：「諸聖制肉刑, 而漢文擅除己來, 無勝漢文帝者。」故不能復。非聖人者無法, 何足為英雄？「於是陶不能對, 隱白征西大將軍曰：」夫政未可立, 則思制度, 全育民命, 富國強兵。叛盜之屬, 斷支而己, 是好生惡煞, 叛盜背死, 是好煞惡生也。斷支若謂之酷, 截頭更不謂之虐, 何其乖哉？刑罰不中, 則民無所措手足也。蠻夷猾夏, 則皋陶作士, 此欲善其末則先制其本也。自古多人猶惜民命得以御寇, 況今千不遺一, 益宜存在以伐大賊。今若得改之, 則歲活數萬, 生數亦如之。若此十載, 生各數萬。斷支‑之後, 隨刑使役, 不失民, 不乏用, 富國強兵。此之謂也。「
又曰：劉頌上書曰：「古者用刑以止刑, 及今反于此。以刑生刑, 以徒生徒。諸重犯亡者發過三寸, 輒重髡之, 此以刑生刑。亡加作一歲, 此以徒生徒。亡者積多, 系囚猥蓄, 議者因曰不可不赦, 復從而赦之, 此為刑不制罪, 法不勝奸。民知法之不勝, 相聚而謀為不軌。故自頃以來, 奸惡陵暴, 所在充斥, 漸以滋曼, 日積不己, 弊將所歸。議者不深思此故, 而曰肉刑於民忤聽, 忤聽孰與盜賊不禁？聖主之制肉刑, 遠有深重, 其事可得而言, 非徒懲其畏剝割之痛而不為也。乃去其為惡之具, 使夫奸民無用, 不復肆其志, 止奸絕本, 理之盡也。亡者刖其足, 無所用復亡；盜者截其手, 無所用復盜；淫者割其勢, 理亦如之。除惡塞源, 莫善於此, 又非徒然也。此等己刑‑之後, 便各歸家, 父母妻子共相養恤。瘡愈可役, 上準古制, 隨宜業作, 雖己刑殘, 不為虐棄, 生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限輕, 及三犯逃亡淫恣, 悉以肉刑代之。其三歲刑以下, 宜杖罰。及宜制其罰數, 使有常限。后刑不復生刑, 徒不復生徒, 而殘體為戮, 終身作誡。民見其痛, 畏而不犯, 必數倍于今。且為惡者, 隨發被刑, 去其為惡之具, 豈與全其為奸之手足, 而蹙居必死之窮地同哉？而猶曰肉刑不可用, 臣切以為識務之甚也。」
又曰：尚書梅陶問光祿大夫祖納：「漢文帝故當為英雄, 既除肉刑, 而五六百歲無能復者。」納答曰：「諸聖制肉刑, 而漢文擅除己來, 無勝漢文帝者。」故不能復。非聖人者無法, 何足為英雄？「於是陶不能對, 隱白征西大將軍曰：」夫政未可立, 則思制度, 全育民命, 富國強兵。叛盜之屬, 斷支而己, 是好生惡煞, 叛盜背死, 是好煞惡生也。斷支若謂之酷, 截頭更不謂之虐, 何其乖哉？刑罰不中, 則民無所措手足也。蠻夷猾夏, 則皋陶作士, 此欲善其末則先制其本也。自古多人猶惜民命得以御寇, 況今千不遺一, 益宜存在以伐大賊。今若得改之, 則歲活數萬, 生數亦如之。若此十載, 生各數萬。斷支‑之後, 隨刑使役, 不失民, 不乏用, 富國強兵。此之謂也。「
又曰：劉頌上書曰：「古者用刑以止刑, 及今反于此。以刑生刑, 以徒生徒。諸重犯亡者發過三寸, 輒重髡之, 此以刑生刑。亡加作一歲, 此以徒生徒。亡者積多, 系囚猥蓄, 議者因曰不可不赦, 復從而赦之, 此為刑不制罪, 法不勝奸。民知法之不勝, 相聚而謀為不軌。故自頃以來, 奸惡陵暴, 所在充斥, 漸以滋曼, 日積不己, 弊將所歸。議者不深思此故, 而曰肉刑於民忤聽, 忤聽孰與盜賊不禁？聖主之制肉刑, 遠有深重, 其事可得而言, 非徒懲其畏剝割之痛而不為也。乃去其為惡之具, 使夫奸民無用, 不復肆其志, 止奸絕本, 理之盡也。亡者刖其足, 無所用復亡；盜者截其手, 無所用復盜；淫者割其勢, 理亦如之。除惡塞源, 莫善於此, 又非徒然也。此等己刑‑之後, 便各歸家, 父母妻子共相養恤。瘡愈可役, 上準古制, 隨宜業作, 雖己刑殘, 不為虐棄, 生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限輕, 及三犯逃亡淫恣, 悉以肉刑代之。其三歲刑以下, 宜杖罰。及宜制其罰數, 使有常限。后刑不復生刑, 徒不復生徒, 而殘體為戮, 終身作誡。民見其痛, 畏而不犯, 必數倍于今。且為惡者, 隨發被刑, 去其為惡之具, 豈與全其為奸之手足, 而蹙居必死之窮地同哉？而猶曰肉刑不可用, 臣切以為識務之甚也。」
《博物志》曰：肉刑, 明王之制,
荀卿每論之。漢興,
文帝感太倉公女之言而廢之,
班固著論云宜復之。迄漢末魏初, 陳紀又論宜申古制, 孔融謂不可復。魏武帝輔漢, 欲申之, 鍾繇、王朗不同, 遂寢。夏侯玄、李勝、曹羲達、丁謐建私議, 各有彼此, 多言, 時未可復、故遂寢。
崔實《政論》曰：高祖非九章之律, 高后深三族之罪, 文帝去肉刑, 莖減加笞。由此言之, 世有所更,
何獨拘前？
沒有留言:
張貼留言