太平御覽
卷六百三十六．刑法部二
敘刑下
《晉書》曰：羊亮為太傅楊駿參軍, 時京邑多盜竊,
駿欲更重其法,
盜百錢加大辟,
請官屬會議。亮曰：「昔楚江乙母失布, 以為盜由令尹。公若欲無盜, 將自止, 何重法為？」駿慚而止。
《後魏書》曰：韓騏麟為齊州刺史, 寬刑罰。從事劉普慶說曰：「明公杖節分憂, 無所斬戮, 何以示威？」答曰：「人不犯, 何以戮乎？若須立威, 當以卿始。」慶慚懼而退。
《梁書》曰：武帝敦睦九族, 優藉朝士,
有犯罪者,
皆諷臣下屈法申之。百姓有罪,
即按以法。其緣坐,
老幼不免,
一人逃亡,
舉家質作,
人既窮急,
奸宄益深。后帝親南郊,
秣陵老人遮帝曰：「陛下為法,
急於黎庶,
緩於權貴,
非長久之術。誠能反是,
天下幸甚。」帝銳意儒雅,
疏簡刑法,
自公卿大臣,
咸不以鞠獄留意,
奸吏招權,
巧文弄法,
貨賄成市,
多致枉濫。大率二歲刑以上,
歲至五千人。是時徒居作者具五任, 其無任者著斗械。任即課也。若疾病, 權解之。
《後周書》曰：大象元年, 詔罷高祖所約法。初,
高祖作《刑書要制》,
用法嚴重。譏即位, 以海內初平,
恐物情未附,
乃除之。
《隋書》曰：后周大象元年, 詔：「高祖所立刑書,
用法深重,
其一切除之。」然帝數行肆赦,
為奸者皆輕犯刑法,
政令不一,
下無適從。於是又廣《刑書要制》而更峻其法, 謂之《刑經聖制》。宿衛之官一日不直, 罪至削除。逃亡者皆死, 而家口籍沒。上書自誤者科其罪, 鞭杖皆百二十為度, 名曰天杖。其後人加至二百四十。又作礔礰車, 以威婦人。其決罪人云與杖者即一百二十, 多打者即二百四十。
又曰：開皇十六年八月景戊詔：「決死罪者, 三奏而後行刑。」
又曰：開皇十六年八月景戊詔：「決死罪者, 三奏而後行刑。」
《唐書》曰：貞觀五年詔：「京師諸司比來奏決死囚,
雖立五覆,
一日即了,
未暇審思,
五奏何益？縱有追悔,
又無所及。自今后宜二日中五覆奏, 下諸州三覆奏。」又手敕曰：「比來斷獄, 多據律文, 雖情有可矜, 而不敢違法。守文定罪, 或恐有冤。今后門下省覆奏, 有據法合死而情可矜者, 宜錄狀以聞。」
又曰：太宗嘗錄囚徒, 憫其將死, 為之動容。顧謂侍臣曰：「刑典仍用, 蓋風化未洽之咎。愚人何罪而肆重刑乎？更彰朕之不德也。用刑之道, 當審事理之輕重, 然後加之以刑罰, 何有不察其本而一概加誅？非所以恤刑重卻庶之謂也。」
又曰：貞觀中制：「從立春至秋分, 不得奏決死刑。其大祭祀及致齋日、朔、望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠日月及假日并不得奏決死刑。」
又曰：貞觀中制：「古者行刑, 君為徹樂減膳。今庭無恒設之樂, 莫知何徹。然對食即不啖酒肉。自今以后, 刑人日勿進酒肉。內教及太常, 并宜停教。」
又曰：永徽中, 高宗謂侍臣曰：「獄訟繁多, 皆由刑罰枉濫, 故《禮》曰, 刑者, 成也。一成而不可蜂。末代斷獄之吏, 皆以苛刻為明, 是以秦氏網密秋荼而獲罪者眾。今天下無事, 四海乂安, 欲與公等共行寬政。今日刑罰, 得無枉濫乎？」太尉無忌對曰：「陛下欲致刑網寬平, 臣下猶不識聖意。此法弊來己久, 非止今日。若情存體國, 即共號癡人, 意在深文, 便為能吏, 所以罪雖合杖, 必致遣徒, 理有可生, 務入於死。非憎前人陷於死刑, 務取名耳。陛下矜而令放, 法司亦宜固請, 但陛下喜怒不妄加於人, 刑罰自然適中。」高宗曰：「卿言是矣。」
又曰：神功初, 天后謂侍臣曰：「近者朝臣多被周興、來俊臣等推勘, 遞相牽引, 咸自承服。國家有法, 朕豈能違？中間疑有枉濫, 更使近者就獄親問, 皆自承引不虛, 朕不以為疑, 即可其奏。自周興、俊臣死后, 更無聞有反逆者。然則己前就戮者, 不有冤濫耶？」姚元崇對曰：「自垂拱己后, 被告身死破家者, 皆是枉酷自誣而死。告者持以為功, 天下號為羅織甚於漢之黨錮。陛下令近臣就獄問者, 近臣亦不保, 何敢輒有動搖？被問者若廢性, 懼遭其毒手。賴上天降靈, 聖情發寤, 誅鋤凶豎, 朝廷乂安。今日己后, 臣以微軀及一門百口保見在內外官, 更無反逆者。若后有征驗, 反逆有實, 臣請授知而不告之罪。」上大悅曰：「前宰相皆順成其事, 陷朕為淫刑之主。聞卿所說, 甚合朕心。」
又曰：陸象先為益州長史, 在官務以寬仁為政。司馬韋抱貞言：「望明公稍行杖罰, 以立威名。不然, 恐下人怠惰, 無所懼也。」象先曰：「為政者, 理則可矣。何必嚴刑樹威, 損人益己？恐非仁恕之道。」
又曰：開元二十五年, 刑部斷獄, 天下死罪惟有五十八人。大理少卿徐嶠上言：「大理獄院由來相傳煞氣太盛, 鳥雀不棲。至是鵲巢其樹。」於是百寮上表賀, 以為幾至刑措。
又曰：大宗性仁恕。言事者諫曰：「陛下為政, 傷於太寬, 朝典由是不肅。」上笑而答曰：「今時運艱難, 凡人臣事朕者, 窺少祿利耳。今府庫空竭, 無俸入俾之優足, 但峻刑科, 是君上有威無恩, 朕所不忍行也。」
又曰：太宗嘗錄囚徒, 憫其將死, 為之動容。顧謂侍臣曰：「刑典仍用, 蓋風化未洽之咎。愚人何罪而肆重刑乎？更彰朕之不德也。用刑之道, 當審事理之輕重, 然後加之以刑罰, 何有不察其本而一概加誅？非所以恤刑重卻庶之謂也。」
又曰：貞觀中制：「從立春至秋分, 不得奏決死刑。其大祭祀及致齋日、朔、望、上下弦、二十四氣、雨未晴、夜未明、斷屠日月及假日并不得奏決死刑。」
又曰：貞觀中制：「古者行刑, 君為徹樂減膳。今庭無恒設之樂, 莫知何徹。然對食即不啖酒肉。自今以后, 刑人日勿進酒肉。內教及太常, 并宜停教。」
又曰：永徽中, 高宗謂侍臣曰：「獄訟繁多, 皆由刑罰枉濫, 故《禮》曰, 刑者, 成也。一成而不可蜂。末代斷獄之吏, 皆以苛刻為明, 是以秦氏網密秋荼而獲罪者眾。今天下無事, 四海乂安, 欲與公等共行寬政。今日刑罰, 得無枉濫乎？」太尉無忌對曰：「陛下欲致刑網寬平, 臣下猶不識聖意。此法弊來己久, 非止今日。若情存體國, 即共號癡人, 意在深文, 便為能吏, 所以罪雖合杖, 必致遣徒, 理有可生, 務入於死。非憎前人陷於死刑, 務取名耳。陛下矜而令放, 法司亦宜固請, 但陛下喜怒不妄加於人, 刑罰自然適中。」高宗曰：「卿言是矣。」
又曰：神功初, 天后謂侍臣曰：「近者朝臣多被周興、來俊臣等推勘, 遞相牽引, 咸自承服。國家有法, 朕豈能違？中間疑有枉濫, 更使近者就獄親問, 皆自承引不虛, 朕不以為疑, 即可其奏。自周興、俊臣死后, 更無聞有反逆者。然則己前就戮者, 不有冤濫耶？」姚元崇對曰：「自垂拱己后, 被告身死破家者, 皆是枉酷自誣而死。告者持以為功, 天下號為羅織甚於漢之黨錮。陛下令近臣就獄問者, 近臣亦不保, 何敢輒有動搖？被問者若廢性, 懼遭其毒手。賴上天降靈, 聖情發寤, 誅鋤凶豎, 朝廷乂安。今日己后, 臣以微軀及一門百口保見在內外官, 更無反逆者。若后有征驗, 反逆有實, 臣請授知而不告之罪。」上大悅曰：「前宰相皆順成其事, 陷朕為淫刑之主。聞卿所說, 甚合朕心。」
又曰：陸象先為益州長史, 在官務以寬仁為政。司馬韋抱貞言：「望明公稍行杖罰, 以立威名。不然, 恐下人怠惰, 無所懼也。」象先曰：「為政者, 理則可矣。何必嚴刑樹威, 損人益己？恐非仁恕之道。」
又曰：開元二十五年, 刑部斷獄, 天下死罪惟有五十八人。大理少卿徐嶠上言：「大理獄院由來相傳煞氣太盛, 鳥雀不棲。至是鵲巢其樹。」於是百寮上表賀, 以為幾至刑措。
又曰：大宗性仁恕。言事者諫曰：「陛下為政, 傷於太寬, 朝典由是不肅。」上笑而答曰：「今時運艱難, 凡人臣事朕者, 窺少祿利耳。今府庫空竭, 無俸入俾之優足, 但峻刑科, 是君上有威無恩, 朕所不忍行也。」
《管子》曰：夫爭強之國先爭刑令。國之輕重者,
刑也。
《文子》曰：道狹然後任智, 德薄然後任刑,
明淺然後任察。任智者心亂,
任刑者上下恐,
任察者下求善以事其上。
《莊子》曰：賞罰利害, 五刑之辟,
教之末；禮法度數,
刑名比詳,
治之末也。
又曰：民為外刑者, 金與木也；為內刑者, 動與過也。霄人之離外刑也, 金木訊之；離內刑也, 陰陽食之。免內外之刑者, 惟真人能之。
又曰：民為外刑者, 金與木也；為內刑者, 動與過也。霄人之離外刑也, 金木訊之；離內刑也, 陰陽食之。免內外之刑者, 惟真人能之。
《司馬法》曰：先王之治, 從天之道,
設地之宜,
乃作五刑,
以禁民僻；乃興甲兵,
以討不義。制瑞節以通使,
巡狩省方以會諸侯、考不同,
正禮,
月正時歷,
考不同者, 正法度齊于天子法度也。正禮者, 上下之禮也。月正時歷者, 月正朔名也。時歷, 時氣正月相應也。名文章、車服名月爵。稱文章車服, 所以顯有德, 異尊皋, 使不逾制度也。天子法度, 不從命, 為亂常法也。比德逆天之時,
比敗德不行也。不順時生煞之敘也。乃征師於諸侯征之；不會朝過聘則劉；劉, 煞也。諸侯背叛不會朝過聘則煞之。廢貢職、擅稱兵、相侵削,
廢天子之命則黜；不從王者法度, 則征其罪而黜之也。改歷史、衣服、文章,
易禮變刑則放；若奉王法, 則不之遠方。娶同姓,
以妾為妻,
變太子,
專罪大夫,
擅立關,
絕降交則幽；幽系。慢神省哀, 奪民之時, 重粟畜貨, 重罰暴虐, 自佚, 宮室過度, 宮婦過數, 則削地損爵。
《尸子》曰：秦穆公明於聽獄。斷刑之日,
揖士大夫曰：「寡人不敏,
使民入於刑,
寡人與有戾焉。二三子各據爾官, 無使民困於刑。」繆公非樂刑民, 不得己也。此其所以善刑也。
又曰：車輕道近, 則鞭策不用。鞭策之所用, 遠道重任也。刑罰也者, 民之鞭策也。
又曰：車輕道近, 則鞭策不用。鞭策之所用, 遠道重任也。刑罰也者, 民之鞭策也。
《商君書》曰：晉文將欲明刑, 於是合諸卿大夫於冀宮。顛頡後至, 吏請其罪, 遂斷顛頡之脊。人皆懼曰：「顛頡之有寵也, 斷脊以循；而況於我乎？」乃無犯禁者。晉國大理。
《呂氏春秋》曰：皋陶作士刑。
《韓子》曰：殷之法：灰棄於術者刑。子貢以為重,
問之仲尼。仲尼曰：「灰棄于術, 必燔人。燔人怒則斗, 斗則三族相煞, 雖刑之可也。」
又曰：楚國法：太子不得乘車王弟門。時天大雨至, 急召太子。庭中有淖, 太子遂馳弟門, 庭理以殳擊馬, 遂敗其駕。太子泣請王誅之。王乃益廷理爵三級。
又曰：楚國法：太子不得乘車王弟門。時天大雨至, 急召太子。庭中有淖, 太子遂馳弟門, 庭理以殳擊馬, 遂敗其駕。太子泣請王誅之。王乃益廷理爵三級。
《淮南子》曰：聖人因民之所喜而勸善,
因民之所惡以禁奸。故賞一人而天下譽之, 罰一人而天下畏之。故至賞不費, 至刑不濫。孔子誅少正卿而魯國之邪塞, 子產誅鄧析而鄭國之奸禁。
又曰：趙政晝決獄, 夜理書。趙政, 秦皇帝也。御史冠蓋接於郡縣, 覆督稽留戍五嶺以備越, 筑城以守胡。然奸邪萌生, 盜賊群居, 事愈煩而亂愈多。故法者, 治之具也, 而非所以中也。
又曰：子發為上蔡令, 民有當刑獄斷論, 定決於令前。子發喟然有慘恤之心, 罪人以刑而不忘其恩子發, 楚威王臣也。在春秋后。日。此其後, 子發得罪於威王, 而奔於刑者於城下之廬。追者至, 蹀足而怒曰：「子發親決吾罪, 而吾怨之, 憯於骨體。使我得肉而食之, 其知厭乎？」追者皆以為然, 不索其內, 果活子發。
又曰：趙政晝決獄, 夜理書。趙政, 秦皇帝也。御史冠蓋接於郡縣, 覆督稽留戍五嶺以備越, 筑城以守胡。然奸邪萌生, 盜賊群居, 事愈煩而亂愈多。故法者, 治之具也, 而非所以中也。
又曰：子發為上蔡令, 民有當刑獄斷論, 定決於令前。子發喟然有慘恤之心, 罪人以刑而不忘其恩子發, 楚威王臣也。在春秋后。日。此其後, 子發得罪於威王, 而奔於刑者於城下之廬。追者至, 蹀足而怒曰：「子發親決吾罪, 而吾怨之, 憯於骨體。使我得肉而食之, 其知厭乎？」追者皆以為然, 不索其內, 果活子發。
《白虎通》曰：聖人治天下, 必有刑罰何？所以助治,
順天之度也。故懸爵賞者,
示有所勸也；設刑罰者,
明有所懼也。
《傳》曰：三王肉刑, 應世以立刑者,
五帝之鞭策。刑所以五何？法五行也。五帝畫其衣, 象五行也。
《世本》曰：伯夷作五刑。
《會稽典錄》曰：闞澤字德潤, 山陰人也。初,
呂壹奸罪發聞,
有司窮治,
奏以大辟。或以為宜加焚烈,
用彰其惡。吳王以問澤。澤曰：「盛明之世, 不宜有此刑。」遂從之。
徐幹《中論》曰：政之大綱有二。二者何？賞罰之謂也。君明於賞罰之道,
則治不難矣。賞罰者不在乎必重, 而在於必行。必行則雖不重而人肅, 不行則雖重而人怠, 故先王務賞罰之必行。《書》曰：「爾無不信, 朕不食言。汝不從誓言, 予則孥戮汝。」
桓范《世要論》曰：德多刑少者, 五帝也。刑德相半者,
三王也。刑多德少者,
五霸也。純用刑而亡者,
秦也。
又曰：夫刑辟之作, 所從來尚矣。聖人以治, 亂人以亡。是以古屬帝王, 莫不詳慎之者, 以為卻庶至重, 一死不生, 一斷不屬。故堯舜之明, 猶惟刑之恤。是以後聖制法, 設三槐九棘之吏, 肺石嘉石之訴, 然由復三刺, 僉曰「可煞」。然後煞之。罪若有疑, 即從其輕。此蓋詳慎之至也。
又曰：夫刑辟之作, 所從來尚矣。聖人以治, 亂人以亡。是以古屬帝王, 莫不詳慎之者, 以為卻庶至重, 一死不生, 一斷不屬。故堯舜之明, 猶惟刑之恤。是以後聖制法, 設三槐九棘之吏, 肺石嘉石之訴, 然由復三刺, 僉曰「可煞」。然後煞之。罪若有疑, 即從其輕。此蓋詳慎之至也。
杜恕《篤論》曰：聖王之制刑也, 非以害民也,
將以利民也。故民從而安之。非以陷民也, 將以導民也。故民從而化之。斷一人之獄, 而天下義之, 是安之也。斷一人之獄, 而天下伏之, 是化之也。當於民心, 合於道理, 所斷於民者, 不行於身, 公之也。
《君臣正論》曰：《書》稱：「欽哉, 惟刑之恤。」又曰：「宥過無大, 刑故無小。」此前王明德慎罰之意也。昔漢文感緹縈之孝, 遂去肉刑。近則太宗視明堂之圖, 欲寬背罰。于公以陰德救物, 袁安恥職罪鞫人。此前代聖主賢臣欽恤之志也。
沒有留言:
張貼留言