太平御覽
卷六百四．文部二十
史傳下
《唐書》曰：于休烈修國史。肅宗自鳳翔還京,
勵精聽受,
嘗謂休烈曰：「君舉必書,
良史也。朕有過失,
卿書之否？」對曰：「禹湯罪已, 其興也勃焉。有德之君, 不忘規過。臣不勝大慶。」
又曰：貞元十二年, 賈耽、盧邁皆有假故, 趙憬獨對於延英。上問曰：「近日《起居注》所記何事？」憬奏曰：「古左史記事, 右史記言。人君動止有事言, 隨即記錄, 《起居注》是也。國朝自永徽已后, 起居惟得對仗承旨, 仗下, 后謀議皆不得聞, 其記注但出於已行制敕內采錄, 更無它事。所以長壽中姚璹知政事, 以為親承德音謨訓, 若不宣自宰相, 史官無由得書。遂請仗下, 后所言軍國政要, 宰相專知撰錄, 號為《時政記》, 每月送史館。無何, 此事又廢。」上曰：「君舉必書, 義存勸誡。既有《時政記》, 宰臣宜依故事為之。」
又曰：李翱以史官記事不實, 奏狀曰：「臣謬得秉筆史館, 以記注為職。夫勸善懲惡, 正言直筆, 紀聖朝功德, 述忠賢事業, 載奸臣行, 以傳無窮者, 史官之任也。凡人事跡, 非大善大惡, 則眾人無由得知。舊例皆訪於人, 又取行狀謚議以為一據。今之作行狀者, 多是其門生故吏, 莫不虛加仁義禮智, 妄言忠肅惠和, 此不惟處其心不實, 茍欲虛美於受恩之地耳。蓋為文者又非游、夏、遷、雄之列, 務於華而忘其實, 溺於文而棄其理, 故為文則失六經之古風, 紀事則非史遷之實錄。臣今請作行狀者, 但指事說實, 直載事功。假如作魏征傳, 但記其諫諍之詞, 足以為正直；段秀實, 但記其倒用司農印以追逆兵, 以象笏擊朱泚, 足以為忠烈。若考功, 視行狀, 不依此者不得受, 依此則考功, 下太常牒史館, 然後定謚。伏乞以臣此奏下考功。」從之。
又曰：元和中, 宰臣以下候到於延英殿。上以《時政記》問於宰臣, 修國史李吉甫對曰：「是宰相記天子事以授史官之實錄也。古者左史記言, 今起居舍人是也；右史記事, 今起居郎是也。永徽中宰相姚璹監修國史, 慮造膝之言或不下聞, 因請隨奏對而記是也。」上曰：「其間或修或不修者, 何也？」吉甫對曰：「凡面奉德音, 未及施行, 總為機密, 固不可書以送史官；其間謀議有發自臣下者, 又不可自書以付史官。及事已行者, 制令昭然, 天下皆得聞知, 即史官之記, 不待書以授也。且臣觀《時政記》者, 姚璹修之於長壽, 及璹罷而事廢；賈躭、齊抗修之於貞元, 躭、杭罷而事廢。然則關於政化者, 不虛美, 不隱惡, 謂之良史也。」
又曰：憲宗銳意於為理, 遍讀列聖實錄。見貞觀、開元故事, 竦慕不能釋卷。嘗謂宰臣曰：「太宗之創業如此, 玄宗之致理如此, 我讀國史, 始知萬倍不如先聖焉。」
又曰：長慶中, 中書門下請修《聖政紀》, 云：「古之王者必置史官以紀善惡, 國朝貞觀、永徽以前, 宰臣及百官正衙奏事, 史官載筆於階戺之下, 所有奏議悉約書之。自永徽以后, 許敬宗、李義府作相, 事多奸蔽, 遂奏史官與僚庶俱退, 然後宰臣請事。由是君臣之間咨謀啟沃不復知矣。左右史惟寫詔、誥、除授以修注記。長壽二年, 宰相姚璹以為史官疏遠, 不得參聞政事；然帝王謨訓不可遂無紀述, 乃請自今已后, 所論軍國政要, 委宰相一人撰錄, 號為《時政紀》, 事亦尋廢。」
又曰：貞元十二年, 賈耽、盧邁皆有假故, 趙憬獨對於延英。上問曰：「近日《起居注》所記何事？」憬奏曰：「古左史記事, 右史記言。人君動止有事言, 隨即記錄, 《起居注》是也。國朝自永徽已后, 起居惟得對仗承旨, 仗下, 后謀議皆不得聞, 其記注但出於已行制敕內采錄, 更無它事。所以長壽中姚璹知政事, 以為親承德音謨訓, 若不宣自宰相, 史官無由得書。遂請仗下, 后所言軍國政要, 宰相專知撰錄, 號為《時政記》, 每月送史館。無何, 此事又廢。」上曰：「君舉必書, 義存勸誡。既有《時政記》, 宰臣宜依故事為之。」
又曰：李翱以史官記事不實, 奏狀曰：「臣謬得秉筆史館, 以記注為職。夫勸善懲惡, 正言直筆, 紀聖朝功德, 述忠賢事業, 載奸臣行, 以傳無窮者, 史官之任也。凡人事跡, 非大善大惡, 則眾人無由得知。舊例皆訪於人, 又取行狀謚議以為一據。今之作行狀者, 多是其門生故吏, 莫不虛加仁義禮智, 妄言忠肅惠和, 此不惟處其心不實, 茍欲虛美於受恩之地耳。蓋為文者又非游、夏、遷、雄之列, 務於華而忘其實, 溺於文而棄其理, 故為文則失六經之古風, 紀事則非史遷之實錄。臣今請作行狀者, 但指事說實, 直載事功。假如作魏征傳, 但記其諫諍之詞, 足以為正直；段秀實, 但記其倒用司農印以追逆兵, 以象笏擊朱泚, 足以為忠烈。若考功, 視行狀, 不依此者不得受, 依此則考功, 下太常牒史館, 然後定謚。伏乞以臣此奏下考功。」從之。
又曰：元和中, 宰臣以下候到於延英殿。上以《時政記》問於宰臣, 修國史李吉甫對曰：「是宰相記天子事以授史官之實錄也。古者左史記言, 今起居舍人是也；右史記事, 今起居郎是也。永徽中宰相姚璹監修國史, 慮造膝之言或不下聞, 因請隨奏對而記是也。」上曰：「其間或修或不修者, 何也？」吉甫對曰：「凡面奉德音, 未及施行, 總為機密, 固不可書以送史官；其間謀議有發自臣下者, 又不可自書以付史官。及事已行者, 制令昭然, 天下皆得聞知, 即史官之記, 不待書以授也。且臣觀《時政記》者, 姚璹修之於長壽, 及璹罷而事廢；賈躭、齊抗修之於貞元, 躭、杭罷而事廢。然則關於政化者, 不虛美, 不隱惡, 謂之良史也。」
又曰：憲宗銳意於為理, 遍讀列聖實錄。見貞觀、開元故事, 竦慕不能釋卷。嘗謂宰臣曰：「太宗之創業如此, 玄宗之致理如此, 我讀國史, 始知萬倍不如先聖焉。」
又曰：長慶中, 中書門下請修《聖政紀》, 云：「古之王者必置史官以紀善惡, 國朝貞觀、永徽以前, 宰臣及百官正衙奏事, 史官載筆於階戺之下, 所有奏議悉約書之。自永徽以后, 許敬宗、李義府作相, 事多奸蔽, 遂奏史官與僚庶俱退, 然後宰臣請事。由是君臣之間咨謀啟沃不復知矣。左右史惟寫詔、誥、除授以修注記。長壽二年, 宰相姚璹以為史官疏遠, 不得參聞政事；然帝王謨訓不可遂無紀述, 乃請自今已后, 所論軍國政要, 委宰相一人撰錄, 號為《時政紀》, 事亦尋廢。」
又《路隨傳》曰：初, 韓愈撰《順宗實錄》,
說禁中事頗切直。內官惡之,
往往於上前言其不實。累朝有詔改修。及進《憲宗實錄》后, 文宗復令改正永貞時事, 隨奏曰：「臣昨面奉聖旨, 以《順宗實錄》頗非詳實, 委臣等重加刊正。伏以史冊之作, 勸誡所存, 事有當書, 理宜歸實。匹夫美惡尚不可誣, 人君得失無容虛載。聖旨以前件實錄記貞元末數事, 稍非摭實, 蓋出傳聞, 審知差舛, 更命刊正。頃因坐日, 屢形聖言, 通計, 前后, 至於數四。臣等伏以貞觀以來, 累朝實錄有經重撰, 不敢固辭, 但欲粗刪深誤, 亦固盡存諸說。宗閔、僧孺相與商量, 緣此書成於韓愈, 今史官李漢、蔣系皆愈之子婿, 若遣參撰, 或致私嫌, 縱臣獲修成, 必懼終為時累。且韓愈所書, 亦非己出, 元和‑之後已是相循。伏望條示舊記最錯誤者, 宣付史官, 委之修定。」詔曰：「其《實錄》中所書德宗、順宗朝禁中事, 尋訪根柢, 蓋起謬傳, 諒非信史, 宜令史官詳正刊去, 其它不要更修。」
又曰：文宗嘗問：「《順宗實錄》似未詳實, 史官韓愈不是當時屈人否？」李石曰：「韓愈貞元末為四門博士。」上曰：「司馬遷與任安書全是怨望, 所以漢武本紀事多不實。」鄭覃曰：「漢武中年后大發戎馬, 拓土開邊, 生人耗竭, 糧餉不給。本紀所述, 亦非過言。」石曰：「史筆不直, 率多無后。鄭覃所陳, 志在譏諫, 欲陛下究盛德, 故言漢武不屈。」上曰：「『靡不有初, 鮮克有終』。此誠可為戒。」覃因曰：「伏知陛下乙夜觀書, 無不該涉, 然經典切切不過一二百言, 聖意所存『靡不有初, 鮮克有終』, 此兩句實可寢食佩服。」
又曰：張次宗有文學, 稽古歷行, 開成中為起居舍人。文宗復故事, 每入閣, 左右史執筆立於螭頭之下, 宰相奏事得以備錄。宰臣既退, 上召左右更質證所奏是非, 故開成政事詳於史氏。
又曰：文宗朝對, 宰臣退, 上命起居郎鄭朗等：「適所紀錄者, 將來一觀。」鄭朗對曰：「臣執筆所紀, 便目為史。臣聞自古帝王不合觀史。」上曰：「故事何在？」朗曰：「臣不敢遠征故實, 嘗聞太宗皇帝欲觀覽國史, 用知得失。諫議大夫朱子奢上表云：『史官所述, 義歸盡善。若至會玄已后, 或非上智, 中主庸君飾非護短, 見極陳善惡致怨, 史官何地逃刑？』又問褚遂良, 對曰：『今之起居, 古之左右史, 以記人君言行, 善惡必書, 庶幾不為非法, 不聞帝王躬自觀史』」上又謂朗曰：「適之所紀, 且是直書, 未有否臧, 一見無爽。」朗乃進所紀, 上略覽曰：「卿宜門外重寫錄進。」其日晚, 內出詔示宰臣, 曰：「適鄭朗奏朝來所紀之事, 擬不進本。人君之言, 良史善惡必書。或有平生之閑話, 不關理道之體要, 垂諸將來, 實為愧恥。異日臨朝, 庶幾稍改, 何妨一見, 得戒丑言。」又嘗於紫宸殿對百僚遣閤門使就起居舍人魏謩取注記。謩奏曰：「臣以自古置此以為聖王鑒戒, 陛下但為善, 勿畏臣不書；如陛下所行錯誤, 臣不書之, 天下之人皆得書之。臣愿以陛下為太宗文皇陛下, 許臣比褚遂良。」上曰：「我前亦嘗觀之。」謩曰：「是前起居不詳故事, 臣今豈得陷陛下為非？若陛下一覽‑之後, 自此文字須有回避。如此則善惡不直, 如何遣后代取信？」上遂止。
又曰：文宗嘗問：「《順宗實錄》似未詳實, 史官韓愈不是當時屈人否？」李石曰：「韓愈貞元末為四門博士。」上曰：「司馬遷與任安書全是怨望, 所以漢武本紀事多不實。」鄭覃曰：「漢武中年后大發戎馬, 拓土開邊, 生人耗竭, 糧餉不給。本紀所述, 亦非過言。」石曰：「史筆不直, 率多無后。鄭覃所陳, 志在譏諫, 欲陛下究盛德, 故言漢武不屈。」上曰：「『靡不有初, 鮮克有終』。此誠可為戒。」覃因曰：「伏知陛下乙夜觀書, 無不該涉, 然經典切切不過一二百言, 聖意所存『靡不有初, 鮮克有終』, 此兩句實可寢食佩服。」
又曰：張次宗有文學, 稽古歷行, 開成中為起居舍人。文宗復故事, 每入閣, 左右史執筆立於螭頭之下, 宰相奏事得以備錄。宰臣既退, 上召左右更質證所奏是非, 故開成政事詳於史氏。
又曰：文宗朝對, 宰臣退, 上命起居郎鄭朗等：「適所紀錄者, 將來一觀。」鄭朗對曰：「臣執筆所紀, 便目為史。臣聞自古帝王不合觀史。」上曰：「故事何在？」朗曰：「臣不敢遠征故實, 嘗聞太宗皇帝欲觀覽國史, 用知得失。諫議大夫朱子奢上表云：『史官所述, 義歸盡善。若至會玄已后, 或非上智, 中主庸君飾非護短, 見極陳善惡致怨, 史官何地逃刑？』又問褚遂良, 對曰：『今之起居, 古之左右史, 以記人君言行, 善惡必書, 庶幾不為非法, 不聞帝王躬自觀史』」上又謂朗曰：「適之所紀, 且是直書, 未有否臧, 一見無爽。」朗乃進所紀, 上略覽曰：「卿宜門外重寫錄進。」其日晚, 內出詔示宰臣, 曰：「適鄭朗奏朝來所紀之事, 擬不進本。人君之言, 良史善惡必書。或有平生之閑話, 不關理道之體要, 垂諸將來, 實為愧恥。異日臨朝, 庶幾稍改, 何妨一見, 得戒丑言。」又嘗於紫宸殿對百僚遣閤門使就起居舍人魏謩取注記。謩奏曰：「臣以自古置此以為聖王鑒戒, 陛下但為善, 勿畏臣不書；如陛下所行錯誤, 臣不書之, 天下之人皆得書之。臣愿以陛下為太宗文皇陛下, 許臣比褚遂良。」上曰：「我前亦嘗觀之。」謩曰：「是前起居不詳故事, 臣今豈得陷陛下為非？若陛下一覽‑之後, 自此文字須有回避。如此則善惡不直, 如何遣后代取信？」上遂止。
《周書》曰：賈緯乾祐中受詔與王伸、竇儼修晉高祖、少帝、漢高祖三朝實錄。緯以筆削為己任, 然而褒貶任情, 記注不實。晉宰相桑維翰執政, 嘗薄緯之為人, 不甚見禮。緯深銜之。及敘維翰傳, 稱維翰身沒‑之後, 有白金八千鋌, 他物稱是。翰林學士徐臺符, 緯邑人也, 與緯相善, 謂緯曰：「聞吾友書桑魏公白金之數, 不亦多乎？」乃改為白金數千鋌。
《太史公自序》云：夫《詩》《書》隱約者,
欲遂其志之思也。故述往事,
思來者。於是乎述陶唐以來,
至麟德止,
自黃帝始,
原始察終,
考之行事,
著十二本紀、三十世家、十表、八書、七十列傳, 凡一百三十篇, 成一家言是也。
《西京雜記》曰：司馬遷發憤作《史記》一百三十篇,
先達為良史之才。其以伯夷居列傳之首, 以為善而無報也；為《項羽本紀》以據高位者, 非關有德也；及其敘屈原、賈誼, 辭旨抑揚, 悲事不避, 亦一代之偉才。
又曰：漢承周史官, 至武帝, 太史公司馬談世為太史, 子遷年十三, 使乘傳行天下, 求諸侯史記, 讀孔氏古文, 序世事, 作百三十卷五十萬字。談子遷以世官復為太史公, 序事如古《春秋》。司馬氏本古周佚后也。作《景帝本紀》, 極言其短及武帝之過。帝怒而削去。坐舉李陵降匈奴, 下遷蠶室, 有怨言, 下獄死。宣帝以其官為太史令, 行太史公文書而已, 不復用其子孫。
又曰：漢承周史官, 至武帝, 太史公司馬談世為太史, 子遷年十三, 使乘傳行天下, 求諸侯史記, 讀孔氏古文, 序世事, 作百三十卷五十萬字。談子遷以世官復為太史公, 序事如古《春秋》。司馬氏本古周佚后也。作《景帝本紀》, 極言其短及武帝之過。帝怒而削去。坐舉李陵降匈奴, 下遷蠶室, 有怨言, 下獄死。宣帝以其官為太史令, 行太史公文書而已, 不復用其子孫。
班固《典引》曰：永平十七年詔曰：司馬遷著書成一家,
揚名后世,
至以身陷刑之故,
反微文諷刺貶損當代,
非誼士也。
又《魏志》曰：明帝問王肅：「司馬遷以受刑之故,
內懷隱切,
著《史記》,
非貶孝武,
令人切齒。」
又晉張輔嘗著論, 論班固、司馬遷之著述：辭約而事舉, 敘三千年事惟五十萬言；班固敘二百年事乃八十萬言, 煩省不同, 不如遷, 一也。良史述事, 善足以獎勸, 惡足以鑒誡, 人道之常、中流小事亦無取焉, 而班皆書之, 不如二也。毀貶朝錯, 傷忠臣之道, 不如三也。遷既造創, 固又因循, 難易益不同矣。又遷為蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳, 逞辭流離, 亦足以明其大才, 故述辨士則藻辭華靡, 敘實錄則隱核名檢, 此所以遷稱良史也。
《文心雕龍》曰：昔者夫子憫王道之缺,
傷斯文之墜,
靜居以嘆鳳,
臨衢而泣麟。於是就太師以正《雅》《頌》, 因魯史以修《春秋》, 舉得失以表黜陟, 征存亡以標勸戒。然叡旨幽秘, 經文婉約, 丘明同恥, 實得微言。乃原始要終, 創為傳體。傳者, 轉也。轉授經旨以授於后, 實聖文之羽翮, 記籍之冠冕也。及至縱橫之世, 史職猶存, 秦并七王, 而戰國有策。蓋錄而不序, 故即簡為名也。漢滅嬴、項, 武功積年, 陸賈稽古, 作《楚漢春秋》。爰及史談, 世惟執簡。子長經志, 甄序帝續, 比堯稱典, 則位雜中賢, 法孔題經, 則文非元聖, 故取式《呂覽》, 通號曰紀。紀綱之號, 亦宏稱也。故本紀以述皇王, 列傳以總侯伯, 八書以鋪政體, 十表以譜年爵。雖殊古式, 而得事序焉。爾其實錄無隱之旨, 博雅弘辯之才, 愛奇反經之尤, 條例踳落之失, 叔皮論之詳矣。及班固述漢, 因循前業, 觀史遷之辭, 思實過半。其十志該富, 贊序弘麗, 儒雅彬彬, 信有遺味。至於宗經規聖之典, 端緒豐贍之功, 遺親攘善之罪, 征賄鬻筆之愆, 公理辯之究矣。至於后漢紀傳, 發源《東觀》。袁、張所制, 偏駁不倫, 薛、謝之作, 疏謬少信；若司馬彪之詳實, 華嶠之準當, 則其冠也。及魏代三雄, 記傳并出。《陽秋》、《魏略》之屬, 《江表》、《吳錄》之類, 或激抗難征, 或疏闊寡要；惟陳壽三志, 文質辨洽, 荀、張比之於遷、固, 非妄譽也。至於晉代之書, 繁乎著作。陸機肇始而未備, 王韶續末而不終；干寶述《紀》以審正明序, 孫盛《陽秋》以約舉為能。案《春秋》經傳, 舉例發目, 《史》、《漢》以下, 莫有準的。至鄧粲《晉紀》, 始立條例, 又擺落漢魏, 憲章殷周, 雖湘川曲學, 亦有心放典謨。及安國立例, 乃鄧氏之規焉。
又曰：傳記為式, 編年經事, 文非泛論, 按實而書。歲遠則周曲難密, 事積則起訖易疏, 斯固總合之為難也。或有同歸一事, 數人分功, 兩記則失於復重, 偏舉則病於不周, 此又銓配之易也。故張衡摘史、班之舛濫, 傅玄譏《後漢》之尤煩, 皆此類也。若夫追述遠代, 代遠多偽, 公羊皋云：「傳聞異詞。」荀悅稱：「錄遠略近。」蓋文疑則闕, 貴信史也。然俗皆愛奇, 莫顧理實, 傳聞而欲偉其事, 錄遠而欲詳其跡, 於是棄同即異, 穿鑿傍說, 舊史所無, 我書則博, 此訛濫之本源, 而述遠之巨蠹也。至於記編同時, 時同多詭, 雖定、哀徵詞, 而世情利害。勛榮之家, 雖庸夫而盡飾；屯貶之士, 雖令德而蚩理；吹霜煦露, 寒暑筆端, 此又同時之枉論, 可為嘆息者也。故述遠則誣矯如彼, 略近則回邪如此, 析理居正, 惟懿素乎。
又曰：傳記為式, 編年經事, 文非泛論, 按實而書。歲遠則周曲難密, 事積則起訖易疏, 斯固總合之為難也。或有同歸一事, 數人分功, 兩記則失於復重, 偏舉則病於不周, 此又銓配之易也。故張衡摘史、班之舛濫, 傅玄譏《後漢》之尤煩, 皆此類也。若夫追述遠代, 代遠多偽, 公羊皋云：「傳聞異詞。」荀悅稱：「錄遠略近。」蓋文疑則闕, 貴信史也。然俗皆愛奇, 莫顧理實, 傳聞而欲偉其事, 錄遠而欲詳其跡, 於是棄同即異, 穿鑿傍說, 舊史所無, 我書則博, 此訛濫之本源, 而述遠之巨蠹也。至於記編同時, 時同多詭, 雖定、哀徵詞, 而世情利害。勛榮之家, 雖庸夫而盡飾；屯貶之士, 雖令德而蚩理；吹霜煦露, 寒暑筆端, 此又同時之枉論, 可為嘆息者也。故述遠則誣矯如彼, 略近則回邪如此, 析理居正, 惟懿素乎。
《談藪》曰：后魏太保清河崔光, 樂陵太守曠之孫,
長廣太守靈延之子。光博學有史才, 本名孝伯, 字長仁, 高祖賜名焉。除著作郎, 撰國史, 遷黃門侍郎, 為高祖所重。帝曰：「孝伯之才, 渾渾如黃河東注, 今之文宗也。」及魏收為史, 改「渾渾」為「浩浩」。光有大度, 喜慍不形於色, 有毀之者必善言以報之, 雖見誣謗, 終不自申曲直。士君子以此稱之。光修國史, 弟敬友子鴻復撰《十六國春秋》, 一門二史, 當代為榮。
沒有留言:
張貼留言