太平御覽
卷六百三十七．刑法部三
律令上
《書》曰：王曰：「嗚呼！凡我有官君子,
欽乃攸司,
慎乃出令。令出惟行,
弗惟反。」有官君子, 大夫己上。嘆而誡之, 使敬汝所司, 慎汝出令。從政之本, 令出必惟行之, 不惟反改。若二三其令, 亂之道也。
《韓詩》曰：古丈必有命民, 民有能敬長憐孤、取舍好讓者,
命於其君,
然後得乘飾車駢馬；未得命者,
不得乘車,
乘車皆有罰。故其民雖有餘財侈物, 而無禮義功德, 即無所用其餘財侈物。故其民皆興仁義, 而賤不爭貴, 強不凌弱, 眾不暴寡。是唐虞之所以象典刑, 而民莫敢犯也。
《論語·子路》曰：子曰：「其身正,
不令而行；其身不正,
雖令不從。」令, 教令也。
《國語》曰：越王勾踐令民壯者無娶老婦,
老者無娶壯婦。女子十七不嫁,
丈夫二十不娶,
其父母有罪。將勉者勉乳。以告公, 令醫守之,
醫, 乳醫也。生男二壺酒、一犬；生女二壺酒, 一豚；生三人與之乳母；生二人與之餼。三子力不能獨養, 故與乳母。
《家語》曰：孔子初仕, 為中都宰。制為養生送死之節,
長幼異食,
強弱共任,
男女別涂,
路不拾遺,
器不雕偽,
市不二價。行之一年,
而四方諸侯皆則焉。定公謂孔子曰：「學子之法, 以治魯國, 何如？」孔子對曰：「雖天下可也, 何但魯國而己哉？」
《爾雅》曰：柯、憲、刑、范、辟、律、矩、則,
法也。詩曰：伐柯伐柯, 其則不遠。論語曰：不逾矩也。
《釋言》曰：坎、律, 銓也。易坎卦主法。法律皆所以銓量輕重。
《釋名》曰：法, 逼也。人莫不欲從其志,
逼正使有所喜蘙。令,
領理使不相犯也。律,
䉂音累。也。囚人心使不得放肆也。
《史記》曰：商鞅定法, 秦人初言令不便者以千數,
於是太子犯法。衛鞅曰：「法之不行, 自上犯之。」將法太子。太子, 君詞也, 不可施刑, 刑其傅公子虔, 黥其師公孫賈。明日, 秦人皆趨令行之。令初下, 有言令不便者, 有來言令便者。衛鞅曰：「此皆亂化之人也。」盡遷於邊城。其後人莫敢議令。
《漢書》曰：高祖初入關, 約法三章曰：「煞人者死,
傷人譏褎抵罪。」蠲削煩苛,
兆民大悅。其後四夷未附,
兵革未息,
三章之法,
不足以御奸,
於是相國蕭何捃摭秦法,
取其宜於時者,
作律。
又曰：惠帝四年, 除挾書律。如淳曰：秦始皇令敢有挾詩書偶語者俱為城旦也。
又曰：漢王下令：軍士不幸死者, 吏為衣衾棺斂, 轉送其家。四方歸心焉。
又曰：元帝為太子, 壯好經書, 寬博謹慎。初居桂宮, 上嘗急召, 太子出龍樓門, 張晏曰：門樓上有銅龍, 若白鶴飛廉者也。不敢絕馳道。應劭曰：馳道, 天子道, 若中道然, 古摯甚重。西至直城門, 晉灼曰：黃圖西出南頭弟二門。得絕, 乃度之, 還入作室門。上遲之, 問其故, 以狀對。上大悅, 乃著令, 令太子得絕馳道。
又曰：元帝仁柔好儒, 見宣帝多用文法吏以刑名繩下, 大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏語而誅。嘗侍燕, 從容言：「陛下持刑太深, 宜用儒生。」宣帝作色曰：「漢家自有制度。本以霸王道雜之, 奈何純任德教, 用周政乎？姬周之政。且俗儒不達時宜, 好是古非今, 使人眩於名實, 眩, 亂視也。音胡亂反切。不知所守, 何足委任？」乃嘆曰：「亂我家者, 太子也。」及即位, 下詔曰：「法令者, 欲其難犯而易避也。今律令煩多, 典文者不能分明, 是欲罪元元之不逮, 豈中刑之意哉？中, 常也。其議律令可蠲除輕減。」
又曰：成帝河平中詔曰：「《甫刑》云：五刑之屬三千, 大辟之罰其屬二百。今大辟罪千有餘條, 律令煩多, 百有餘萬言。奇請他比, 日以益滋。奇請, 謂常文外主丈別有所請, 以定罪也。它比, 謂引它類以附之, 稍增律條也。奇音居宜反。其與中二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲除者, 令較然易知。」
又曰：杜周, 南陽杜衍人也。義縱為南陽太守, 以周為爪牙, 薦之張湯, 為廷尉史, 使按邊失亡, 所論煞甚多。奏事中意, 任用, 與減宣更為中丞者十餘歲。周少言重遲, 內深次骨。宣為左內史, 周為廷尉, 其治大抵放張湯, 而善候伺上所欲擠音若齊切。者, 因而陷之；上所欲釋, 久系待問而微見其冤狀。客有謂周曰：「君為天下決平, 不循三尺法。」周曰：「三尺法安出哉？前主所是著為律, 後主所是疏為令。當時為是, 何古之法乎？」
又曰：主父偃以諸侯莫足游者, 乃入關見衛將軍。衛將軍首茉上, 上不省, 資用乏, 留久, 諸侯賓客多厭之。乃上書闕下。朝奏, 暮召入見。所言九事, 其八者為律令也。
又曰：朱博遷瑯琊太守。文學儒吏時有奏稱說云云, 博見, 謂曰：「如太守漢吏, 奉三尺律令以從事耳, 亡奈生所言聖人道何也？言不能用也。且持此道歸堯舜君, 出為陳說之。」遷廷尉, 芝噇決疑當讞平天下獄。博恐為官屬所誣, 視事, 召見正監典法掾史, 謂曰：「廷尉本起於武吏, 不通法律, 幸有眾賢, 亦何憂！然廷尉治郡斷獄以來且二十年, 三尺律令, 人事出其中。言可以人情知人。掾史試與正監共撰前世決事吏議難知者數十事, 持以問廷尉, 得為諸覆意之。」如淳曰：但欲用意覆之也。正監以為搏荀強, 意未必能然, 即共條白焉。博皆召掾史, 并坐而問, 為平處其輕重, 十中八九。官屬咸服博之疏略, 才過人也。
又曰：惠帝四年, 除挾書律。如淳曰：秦始皇令敢有挾詩書偶語者俱為城旦也。
又曰：漢王下令：軍士不幸死者, 吏為衣衾棺斂, 轉送其家。四方歸心焉。
又曰：元帝為太子, 壯好經書, 寬博謹慎。初居桂宮, 上嘗急召, 太子出龍樓門, 張晏曰：門樓上有銅龍, 若白鶴飛廉者也。不敢絕馳道。應劭曰：馳道, 天子道, 若中道然, 古摯甚重。西至直城門, 晉灼曰：黃圖西出南頭弟二門。得絕, 乃度之, 還入作室門。上遲之, 問其故, 以狀對。上大悅, 乃著令, 令太子得絕馳道。
又曰：元帝仁柔好儒, 見宣帝多用文法吏以刑名繩下, 大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏語而誅。嘗侍燕, 從容言：「陛下持刑太深, 宜用儒生。」宣帝作色曰：「漢家自有制度。本以霸王道雜之, 奈何純任德教, 用周政乎？姬周之政。且俗儒不達時宜, 好是古非今, 使人眩於名實, 眩, 亂視也。音胡亂反切。不知所守, 何足委任？」乃嘆曰：「亂我家者, 太子也。」及即位, 下詔曰：「法令者, 欲其難犯而易避也。今律令煩多, 典文者不能分明, 是欲罪元元之不逮, 豈中刑之意哉？中, 常也。其議律令可蠲除輕減。」
又曰：成帝河平中詔曰：「《甫刑》云：五刑之屬三千, 大辟之罰其屬二百。今大辟罪千有餘條, 律令煩多, 百有餘萬言。奇請他比, 日以益滋。奇請, 謂常文外主丈別有所請, 以定罪也。它比, 謂引它類以附之, 稍增律條也。奇音居宜反。其與中二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲除者, 令較然易知。」
又曰：杜周, 南陽杜衍人也。義縱為南陽太守, 以周為爪牙, 薦之張湯, 為廷尉史, 使按邊失亡, 所論煞甚多。奏事中意, 任用, 與減宣更為中丞者十餘歲。周少言重遲, 內深次骨。宣為左內史, 周為廷尉, 其治大抵放張湯, 而善候伺上所欲擠音若齊切。者, 因而陷之；上所欲釋, 久系待問而微見其冤狀。客有謂周曰：「君為天下決平, 不循三尺法。」周曰：「三尺法安出哉？前主所是著為律, 後主所是疏為令。當時為是, 何古之法乎？」
又曰：主父偃以諸侯莫足游者, 乃入關見衛將軍。衛將軍首茉上, 上不省, 資用乏, 留久, 諸侯賓客多厭之。乃上書闕下。朝奏, 暮召入見。所言九事, 其八者為律令也。
又曰：朱博遷瑯琊太守。文學儒吏時有奏稱說云云, 博見, 謂曰：「如太守漢吏, 奉三尺律令以從事耳, 亡奈生所言聖人道何也？言不能用也。且持此道歸堯舜君, 出為陳說之。」遷廷尉, 芝噇決疑當讞平天下獄。博恐為官屬所誣, 視事, 召見正監典法掾史, 謂曰：「廷尉本起於武吏, 不通法律, 幸有眾賢, 亦何憂！然廷尉治郡斷獄以來且二十年, 三尺律令, 人事出其中。言可以人情知人。掾史試與正監共撰前世決事吏議難知者數十事, 持以問廷尉, 得為諸覆意之。」如淳曰：但欲用意覆之也。正監以為搏荀強, 意未必能然, 即共條白焉。博皆召掾史, 并坐而問, 為平處其輕重, 十中八九。官屬咸服博之疏略, 才過人也。
《後漢書》曰：光武蕭王時在河北, 祭遵為軍市令。帝舍中兒犯法,
遵格煞之。帝怒收遵。主簿陳副諫曰：「明公常欲整齊, 今遵奉法不避, 是故令行也。」帝乃賞之, 以為刺奸將軍。謂諸將曰：「當避祭遵！吾舍中兒犯法, 尚煞之, 必不私公等。」
又曰：桓譚上書言：「法令決事, 輕重不齊。或一事殊法, 同罪異論, 奸吏得因緣為市, 欲活則出生議, 所欲陷則與死比, 是為刑開二門也。命可令通義理、明習法律者, 校定科比, 科謂事條, 比謂事例。一其法度, 班下郡國, 蠲除故條。如此, 天下知方, 而獄無怨濫矣。」
又曰：馬援在南, 條奏越律與漢律駁者十余事, 駁乖事也。與越人申明舊制, 以約束之。自后, 南越奏行馬將軍故事。
又曰：王符論明帝時公車反支日不授章奏, 凡反支日用月朔為正。戌亥朔一日反支, 申酉朔二日反支, 午未朔三日反支, 辰己朔四日反支, 寅卯朔五日反支, 子丑朔六日反支, 見陰陽書也。帝聞而怪曰：「人廢農桑, 遠來詣闕, 而復拘以禁忌, 豈為政之意乎？」於是遂蠲其制令。
又曰：建初中, 有人侮辱人父者, 而其子煞之。肅宗貰其死刑而降宥之, 自后因以為比。是時遂定其議, 以為輕侮法。張敏駁議曰：「夫輕侮之法, 先帝一切之恩, 不有成科班之律令也。夫死生之決, 宜從上下, 猶天之四時, 有生有煞。若開相容恕, 著為定法者, 則是故設奸萌, 生長罪隙。又輕侮之比, 浸以繁滋, 至有四五百科, 轉相顧望, 彌復增甚, 難以垂之萬載。臣聞師言：『救文莫如質。』故高帝去煩苛之法, 為三章之約。建初詔書有改於古者, 可下三公廷尉蠲除其弊。」
又曰：有兄弟共史人者, 明帝以兄不訓弟, 故報兄重。報, 論也。重, 死制。而減弟死。中常侍孫章宣詔言兩報重, 尚書奏章矯制, 罪當腰斬, 帝問郭躬。躬曰：「法今有故誤, 章傳命之謬, 於事為誤。誤者其文則輕, 當罰金。」帝曰：「章與囚同縣, 疑其故。」躬曰：「周道如砥, 其直如矢。《詩·小雅》。如砥, 貢賦平；如矢, 賞罰中。君子不逆詐, 君王法天刑, 不可以委曲生意。」帝善之, 遷躬廷尉。躬家代掌法, 務在寬平。譏噇禮官, 決獄斷刑, 多依矜恕。乃條諸重文可從輕者四十一事奏之, 事皆施行, 著于令。
又曰：陳寵鉤校律令, 條法溢于《甫刑》者奏除之, 鉤猶勘也。前書曰：鉤校得其奸賊, 鉤音工侯切。溢, 出也。孔安國注尚書曰：呂侯后為甫侯, 故或稱甫刑也。曰：「臣聞禮經三百, 威儀三千。故《甫刑》大辟二百, 五刑之屬三千。禮之所去, 刑之所取。去禮之人, 刑以加之, 故曰取也。失禮則入刑, 相為表里者也。今律令死刑六百一十, 耐罪千六百九十八, 耐者, 輕刑之名也。贖罪以下二千六百八十一, 溢於《甫刑》者千九百八十九, 其四百一十大辟, 千五百耐罪, 七十九贖罪。《春秋保乾圖》曰：『王者三百年一蠲法。』漢興以來, 三百二年, 憲令稍增, 科條無限, 又律有三家, 其說各異。宜令三公、廷尉, 平定律令, 應經合義者, 可使大辟二百而耐罪贖罪二千八百, 并為三千, 悉刪除, 其餘令與禮相應。」
又曰：卓茂為密令, 人常有言部亭長授其米肉遺者。部謂所部也。茂辟左右問之曰：「亭長為從汝求乎？為汝有事囑之而授乎？將平居自以恩意遺之乎？」人曰：「往遺之耳。」茂曰：「遺之而授, 何故言邪？」人曰：「竊聞賢明之君使人不畏吏, 吏不取人。今我畏吏, 是以遺之。吏既卒授, 故來言耳。」茂曰：「汝為弊人矣。凡人所以貴於禽獸者, 以有仁愛, 知相敬事也。今鄰里長老, 尚致饋遺, 此乃人道所以相親, 況吏與民乎？吏顧不當乘威力強請求耳。凡人之生, 群居雜處, 故有經紀禮義以相交接, 汝獨不欲修之, 寧能高飛遠走, 不在人間邪？亭長素善吏, 歲時遺之, 禮也。」人曰：「荀如此, 律何故禁之？」茂笑曰：「律設大法, 禮順人情。今我以禮教汝, 汝必無攢黢；以律治汝, 何所措其手足乎？一門之內, 小者可論, 大者可煞也。且歸念之。」於是人納其訓, 吏懷其恩。
又曰：獻帝初, 應劭又刪定律令, 撰具《律肪章句》、《尚書舊事》、《廷尉板令》、《決事比例》、《司徒都目》、《五曹詔書》、及《春秋斷獄》凡二百五十篇。又集《議駁》三千篇, 以類相從, 凡八十二事。於是舊事宰繕。
又曰：鄭弘建初中為尚書令。舊制, 尚書郎限滿補縣長, 令史補承尉。弘奏以為「臺職雖尊, 而酬賞甚薄, 請使郎曹齄千石, 令史為長。」帝從其議。弘前後所陳有補益王政者, 皆著之南宮, 以為故事。
又曰：桓譚上書言：「法令決事, 輕重不齊。或一事殊法, 同罪異論, 奸吏得因緣為市, 欲活則出生議, 所欲陷則與死比, 是為刑開二門也。命可令通義理、明習法律者, 校定科比, 科謂事條, 比謂事例。一其法度, 班下郡國, 蠲除故條。如此, 天下知方, 而獄無怨濫矣。」
又曰：馬援在南, 條奏越律與漢律駁者十余事, 駁乖事也。與越人申明舊制, 以約束之。自后, 南越奏行馬將軍故事。
又曰：王符論明帝時公車反支日不授章奏, 凡反支日用月朔為正。戌亥朔一日反支, 申酉朔二日反支, 午未朔三日反支, 辰己朔四日反支, 寅卯朔五日反支, 子丑朔六日反支, 見陰陽書也。帝聞而怪曰：「人廢農桑, 遠來詣闕, 而復拘以禁忌, 豈為政之意乎？」於是遂蠲其制令。
又曰：建初中, 有人侮辱人父者, 而其子煞之。肅宗貰其死刑而降宥之, 自后因以為比。是時遂定其議, 以為輕侮法。張敏駁議曰：「夫輕侮之法, 先帝一切之恩, 不有成科班之律令也。夫死生之決, 宜從上下, 猶天之四時, 有生有煞。若開相容恕, 著為定法者, 則是故設奸萌, 生長罪隙。又輕侮之比, 浸以繁滋, 至有四五百科, 轉相顧望, 彌復增甚, 難以垂之萬載。臣聞師言：『救文莫如質。』故高帝去煩苛之法, 為三章之約。建初詔書有改於古者, 可下三公廷尉蠲除其弊。」
又曰：有兄弟共史人者, 明帝以兄不訓弟, 故報兄重。報, 論也。重, 死制。而減弟死。中常侍孫章宣詔言兩報重, 尚書奏章矯制, 罪當腰斬, 帝問郭躬。躬曰：「法今有故誤, 章傳命之謬, 於事為誤。誤者其文則輕, 當罰金。」帝曰：「章與囚同縣, 疑其故。」躬曰：「周道如砥, 其直如矢。《詩·小雅》。如砥, 貢賦平；如矢, 賞罰中。君子不逆詐, 君王法天刑, 不可以委曲生意。」帝善之, 遷躬廷尉。躬家代掌法, 務在寬平。譏噇禮官, 決獄斷刑, 多依矜恕。乃條諸重文可從輕者四十一事奏之, 事皆施行, 著于令。
又曰：陳寵鉤校律令, 條法溢于《甫刑》者奏除之, 鉤猶勘也。前書曰：鉤校得其奸賊, 鉤音工侯切。溢, 出也。孔安國注尚書曰：呂侯后為甫侯, 故或稱甫刑也。曰：「臣聞禮經三百, 威儀三千。故《甫刑》大辟二百, 五刑之屬三千。禮之所去, 刑之所取。去禮之人, 刑以加之, 故曰取也。失禮則入刑, 相為表里者也。今律令死刑六百一十, 耐罪千六百九十八, 耐者, 輕刑之名也。贖罪以下二千六百八十一, 溢於《甫刑》者千九百八十九, 其四百一十大辟, 千五百耐罪, 七十九贖罪。《春秋保乾圖》曰：『王者三百年一蠲法。』漢興以來, 三百二年, 憲令稍增, 科條無限, 又律有三家, 其說各異。宜令三公、廷尉, 平定律令, 應經合義者, 可使大辟二百而耐罪贖罪二千八百, 并為三千, 悉刪除, 其餘令與禮相應。」
又曰：卓茂為密令, 人常有言部亭長授其米肉遺者。部謂所部也。茂辟左右問之曰：「亭長為從汝求乎？為汝有事囑之而授乎？將平居自以恩意遺之乎？」人曰：「往遺之耳。」茂曰：「遺之而授, 何故言邪？」人曰：「竊聞賢明之君使人不畏吏, 吏不取人。今我畏吏, 是以遺之。吏既卒授, 故來言耳。」茂曰：「汝為弊人矣。凡人所以貴於禽獸者, 以有仁愛, 知相敬事也。今鄰里長老, 尚致饋遺, 此乃人道所以相親, 況吏與民乎？吏顧不當乘威力強請求耳。凡人之生, 群居雜處, 故有經紀禮義以相交接, 汝獨不欲修之, 寧能高飛遠走, 不在人間邪？亭長素善吏, 歲時遺之, 禮也。」人曰：「荀如此, 律何故禁之？」茂笑曰：「律設大法, 禮順人情。今我以禮教汝, 汝必無攢黢；以律治汝, 何所措其手足乎？一門之內, 小者可論, 大者可煞也。且歸念之。」於是人納其訓, 吏懷其恩。
又曰：獻帝初, 應劭又刪定律令, 撰具《律肪章句》、《尚書舊事》、《廷尉板令》、《決事比例》、《司徒都目》、《五曹詔書》、及《春秋斷獄》凡二百五十篇。又集《議駁》三千篇, 以類相從, 凡八十二事。於是舊事宰繕。
又曰：鄭弘建初中為尚書令。舊制, 尚書郎限滿補縣長, 令史補承尉。弘奏以為「臺職雖尊, 而酬賞甚薄, 請使郎曹齄千石, 令史為長。」帝從其議。弘前後所陳有補益王政者, 皆著之南宮, 以為故事。
《東觀漢記》曰：陳寵曾祖父咸, 成哀間以明律令為侍御史。王莽篡位, 父子相將歸鄉里, 閉門不出入。乃收家中律令文書壁藏之, 以俟聖主。咸常敕戒子孫, 為人議法當依輕者, 雖有百金之利, 無與人重。故世謂陳氏持法寬。
《魏書》曰：司馬景王輔政, 時犯大逆者其法誅及己出之女。毌丘儉之誅, 其子甸、妻荀氏應坐死, 其族兄顗通表魏帝以乞其命, 詔聽離婚。荀氏所生女芝為潁川大守劉子元妻, 亦坐死, 以懷妊系獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾乞恩, 求沒為官婢以贖之命。曾哀之, 使主簿程盛上議曰：「臣以為女人有三從之義, 無自專之道。出適他族, 降父母之服, 所以明外成之節也。而父母有罪則追刑, 夫黨見誅又隨戮。一人之身, 內外授辟。女即產育, 則它族之母, 無辜授戮, 傷孝子之心。且男既不得罪於他族, 而女獨嬰戮于二門。臣以為在室宜從父之誅, 既醮可隨夫之罰。」於是有詔改定律令。
《魏志》曰：公軍進, 令曰：「吾起義兵,
為天下除暴亂。舊土卻蜀,
死喪略盡。國中終日行,
不見所識,
使吾凄愴傷懷。其舉義兵己來,
將士絕無後者,
求親戚以後之,
授上田,
官給耕牛,
置學師教之,
為立廟,
使記其先人。魂而有靈,
吾百年‑之後何恨哉？」
《吳志》曰：孫權下令諸將曰：「夫存不忘亡,
安必慮危,
古之善教。昔雋不疑,
漢之名臣,
於安平之世,
而刀劍不離於身。蓋君子之於武備, 不可以己。今處身疆畔, 狄虜交接, 而輕忽不豫思變, 難哉！頃聞諸將出入各尚謹, 多不從人, 甚非備虜愛身之謂。夫保己遺名, 以安君親, 孰與危辱？宜深警戒, 副孤意焉。」
《晉書》曰：賈充所定新律既班天下, 百姓安之。詔曰：「漢氏以來,
法令嚴峻。故自元、成之世,
及建平、嘉平之間,
咸欲辯章舊典,
刪革刑書。述作體大,
歷年無成。先帝愍元元之命陷於密網, 親發德音, 厘正名實。車騎將軍賈充將大用聖意, 咨詢善道, 太傅鄭沖又與司空荀顗、中書監荀勖、中軍將軍羊祜、中護軍王業及廷尉杜友、河南尹杜預、散騎都尉成公綏、尚書郎柳軌等典正其事, 朕每監其用心, 常慨然嘉之。今法律既成, 始班天下, 刑寬禁簡, 足以克當先旨。昔蕭何以定律授封；叔孫通以制儀為奉常, 賜金五百斤, 子弟皆為郎。夫立功立事, 古之所重。自太傅、車騎以下, 皆加祿賞, 其詳依古典。」
又曰：杜預與車騎將軍賈充等定律令, 既成, 預為之注解, 乃奏之。曰：「法者, 蓋繩墨之斷例, 非窮理盡性之書。故文約而例直, 聽省而禁簡。例直則易見, 禁簡則難犯。易見則民知所避, 難犯則幾於刑措。古之刑書, 銘之鐘鼎, 鑄之金石, 以塞異端、絕異理也。然後人知恒禁, 吏尾迺巧也。今所注皆網羅法意, 格之以名分, 使用之者執名例以審趣舍, 伸繩墨之直, 去析薪之理也。」
又曰：杜預與車騎將軍賈充等定律令, 既成, 預為之注解, 乃奏之。曰：「法者, 蓋繩墨之斷例, 非窮理盡性之書。故文約而例直, 聽省而禁簡。例直則易見, 禁簡則難犯。易見則民知所避, 難犯則幾於刑措。古之刑書, 銘之鐘鼎, 鑄之金石, 以塞異端、絕異理也。然後人知恒禁, 吏尾迺巧也。今所注皆網羅法意, 格之以名分, 使用之者執名例以審趣舍, 伸繩墨之直, 去析薪之理也。」
《晉朝雜事》曰：泰始四年, 歲在戊子,
正月二十日,
晉律成。
《宋書》曰：劉秀之為尚書右仆射, 請改定制令, 疑部人煞長吏, 科議者謂值赦宜加徙。秀之以為：「律文雖不明部人煞官長之旨, 若值赦但止徒, 道使與悠悠煞人曾尾筳異。人敬官長, 比之父母, 行害之身, 雖遇赦, 謂宜付尚方, 窮其天命, 家口令補兵。」從之。
沒有留言:
張貼留言